Стаття від: 16 лютого 2026.
Автор: Darryl Jory, Ph.D.
Переклад зроблено фахівцями Державної установи “Методично-технологічний центр з аквакультури”.
Дослідження критично розглядає компроміси щодо біорізноманіття, пов`язані з заміною тваринного білка з морського рибальства наземними сільськогосподарськими джерелами.
У дослідженні критично розглядаються компроміси щодо біорізноманіття, пов`язані з заміною тваринного
білка, отриманого з морського рибальства, наземними сільськогосподарськими джерелами.
Автори стверджують, що подальший перехід до наземних альтернатив може посилити втрату біорізноманіття, тоді як добре кероване рибальство може ефективно функціонувати в рамках існуючих структур та функцій екосистеми. Політики повинні враховувати наслідки обмеження використання рибних ресурсів для глобального біорізноманіття, що виходить за рамки заходів, спрямованих на досягнення сталого
використання. На фото- креветколовні траулери неподалік від Hunstanton. Ian Simons (Creative Commons
Attribution-Share Alike 2.0 Generic).
Вчені з Австралії, Великої Британії, Швеції та Сполучених Штатів повідомили, що заміна всього тваринного білка з морського рибальства може вимагати приблизно 5 додаткових мільйонів квадратних кілометрів землі (більше, ніж площа незайманих тропічних лісів у Бразилії), якщо замінити її поточним пропорційним поєднанням худоби та птиці.Більше того, заміна всієї риби в аквакормах призведе до потреби в понад 47 000
квадратних кілометрах нових земель, перетворених на сільськогосподарське виробництво.
Політикам необхідно враховувати наслідки обмеження використання рибних ресурсів для глобального біорізноманіття, що виходить за рамки заходів, спрямованих на досягнення сталого використання, стверджують вчені.
Їхнє дослідження(Biodiversity Consequences of Replacing Animal Protein From Capture Fisheries With Animal Protein From Agriculture)– а авторами є Duncan Leadbitter (University of Wollongong, Australia), Nicholas J. Aebischer (Game & Wildlife Conservation Trust, UK), Neil A. Auchterlonie (University of Southampton, UK), Tim G. Benton (Royal Institute of International Affairs), Halley E. Froelich (University of California, USA), Stephen Hall (Avalerion UK Ltd., UK), Ulrika Palme (University of Technology, Sweden) та Ray Hilborn (University of Washington, USA) – обговорюється потенційний вплив на навколишнє середовище та біорізноманіття внаслідок перенесення світових джерел тваринного білка з морського рибальства на наземне сільське господарство, і повідомляється, що така заміна, яку часто пропагують у дискусіях щодо сталих продовольчих систем, може фактично прискорити втрату біорізноманіття через глибші порушення екосистеми в сільському господарстві порівняно з добре керованим рибальством.
“Компроміси стають дедалі важливішими у рішеннях щодо виробництва продуктів харчування, оскільки ніщо не є ідеальним, а прийняття відповідальних компромісів вимагає належної інформації. Захист біорізноманіття є ключовим фактором відповідального виробництва продуктів харчування, і просте перенесення впливу кудись ще більше не є життєздатним підходом”, – сказав автор дослідження Duncan Leadbitter виданню Advocate. “На щастя, добре кероване рибальство має перевагу над сільським господарством, оскільки воно прагне працювати в межах природних екосистемних структур, а не замінювати їх. Це не означає, що може або не повинно бути жодного впливу, але зважування наслідків рішень допомагає розробити шляхи пошуку збалансованого підходу”.
Це дослідження пропонує критичний аналіз компромісів щодо біорізноманіття, пов’язаних із заміною тваринного білка, отриманого з морського рибальства, наземними сільськогосподарськими джерелами, та ставить під сумнів поширені наративи, які зображують рибальство як надзвичайно руйнівне, водночас виступаючи за наземні альтернативи. Натомість автори стверджують, що такий зсув, за нинішніх моделей харчування та виробництва, ймовірно, посилить втрату біорізноманіття, оскільки сільське господарство перетворює складні природні екосистеми на спрощені ландшафти, що домінують під впливом людини, тоді як добре кероване рибальство працює в межах існуючих екосистемних структур.
Автори розглядають дебати щодо сталого розвитку в продовольчих системах у контексті, зазначаючи, що зростання глобального населення та зростання багатства підвищують трофічні рівні людини та стимулюють перетворення земель для виробництва продуктів харчування, зазначаючи, що половина придатних для життя земель планети зараз використовується для сільського господарства, причому 77 відсотків призначено для тваринництва, включаючи кормові культури, та підкреслюючи біорізноманіття як ключовий показник, висвітлюючи недостатньо вивчений порівняльний вплив між харчовими секторами.
У ключових розділах цього дослідження порівнюються механізми впливу на біорізноманіття, причому сільськогосподарська діяльність, як повідомляється, призводить до втрат через вирубку середовищ існування, особливо в тропічних лісах, де з 1970-х років відбулося понад 80 відсотків розширення, що призвело до гомогенізації та скорочення видів. І навпаки, рибальство переважно впливає на вищі трофічні рівні через вилучення та прилов, але підтримує фундаментальну продуктивність, таку як первинна продуктивність, через фітопланктон. Деструктивні методи, такі як донний трал, мають локалізовані наслідки, які часто можна відновити, на відміну від незворотної вирубки лісів.
Використання кількісного аналізу може допомогти кількісно визначити потреби в землі: заміна тваринного білка з ~80 мільйонів тонн щорічного морського вилову риби поточним складом худоби вимагатиме додаткових ~5 мільйонів квадратних кілометрів землі – більше, ніж незаймані бразильські тропічні ліси.
Альтернативи, такі як зернові або соя, потребуватимуть ~481 390 квадратних кілометрів та ~230 230 квадратних кілометрів відповідно, що все ще становит ризик трансформації середовища існування. Для аквакультури заміна рибного борошна наземним сільськогосподарським борошном може вимагати понад 47 453 квадратних кілометрів нових сільськогосподарських угідь. Ризики вимирання підкреслюють цю різницю: дані Міжнародного союзу охорони природи (МСОП) показують, що сільське господарство загрожує 22 728 видам, що знаходяться під критичною загрозою зникнення, зникаючим або вразливим, – це понад 10 разів більше, ніж 2143 види, на які впливає рибальство. А на мільйон тонн білка ризики від сільського господарства у 2,6 раза вищі, причому сільське господарство також опосередковано впливає на водні види через стік та дамби. Загалом, висновки цього дослідження застерігають від того, що обмеження рибальства без аналізу компромісів може погіршити результати біорізноманіття, і рекомендують удосконалення інструментів, таких як покращені оцінки життєвого циклу та стале управління рибальством, для відновлення запасів.
Для секторів рибальства, аквакультури, сільського господарства та виробництва морських інгредієнтів результати цього дослідження є ключовими. Для рибальства та таких організацій, як Організація морських інгредієнтів (колишня Мжнародна організація рибного борошна та рибної олії – IFFO), дані спростовують антирибальську риторику, позиціонуючи добре керований вилов диких риб як сприятливий для біорізноманіття порівняно з розширенням земель. І вони підтримують адвокацію щодо вдосконалення управління, яке дозволило відновити запаси, потенційно додавши 16 мільйонів тонн сталого вилову.
Зацікавлені сторони в аквакультурі повинні звернути увагу на оцінку площі землі у понад 47 000 квадратних кілометрів для заміни кормів з риби кормами на соєвій основі, підкреслюючи ризики зменшення залежності від рибного борошна. Це стимулює інновації в альтернативах, таких як мікробні або комашині білки, для вирощування без наземних компромісів. А сільське господарство стикається з посиленою увагою до домінуючої втрати середовища існування, при цьому розширення посилює вирубку тропічних лісів та регуляторний тиск на кілька товарів, при цьому наводиться аргумент, що сектор повинен пріоритезувати ефективність та регенеративні практики для пом’якшення ризиків для біорізноманіття.
Загалом, дослідження заохочує міжгалузеву співпрацю для створення інтегрованих продовольчих систем, балансуючи морські та наземні джерела для задоволення попиту та мінімізації вимирання видів. Автори пропагують реалістичні стратегії: змінити раціон на користь рослин, щоб зменшити вплив на худобу, вплинути на стале рибальство, щоб зекономити землі, та розробити прозорі інструменти для локальних порівнянь – сприяючи та підтримуючи стійкість в умовах кліматичного та демографічного тиску.
“Кінцеві рушійні сили дедалі складніших рішень щодо майбутнього видів та середовищ існування світу пов’язані зі зростанням кількості людей та їхнього зростаючого багатства, а також, що важливо, з надмірним споживанням найбагатшими країнами. Політикам потрібна інформація про наслідки рішень замінити одне джерело їжі іншим, щоб уникнути стрибка з пательні у вогонь”, – підсумовують автори.
