Стаття від : 3 червня 2025 року
Підрахунок риби у дослідницькому вилові: Хоча запаси камбали стабільні, багаторічний надмірний вилов оселедця та тріски призвів до того, що їхні запаси різко скоротилися
Чому управління рибним господарством/рибальством у Європі потребує переосмислення.
Згідно з законодавчими вимогами Європейського Союзу, стале рибальство не повинно виловлювати більше риби, ніж може відновитися щороку. Проте близько 70% рибних запасів, що є об’єктами промислового вилову в північних водах ЄС, або переловлені, або мають скорочення чисельності популяції, або повністю зникли. Чому ж ЄС продовжує не досягати цілей сталого рибальства, незважаючи на велику кількість наукових даних і політичних інструментів? Дослідники з Центру океанологічних досліджень ім. Гельмгольца GEOMAR в Кілі та Кільського університету вивчили це питання на прикладі добре вивчених морів Північної Європи, приділивши особливу увагу західній частині Балтійського моря. Їхній аналіз опублікований в журналі Science.
«Ми проаналізували проблеми і дійшли висновку, що вони зумовлені короткозорими національними закликами до збільшення вилову риби, що є нестабільним і компрометує всі рівні прийняття рішень», – говорить провідний автор доктор Rainer Froese, науковець з питань рибальства в GEOMAR. “Екологічні фактори, такі як потепління води і втрата кисню, також відіграють певну роль, але надмірний вилов риби є настільки сильним, що його одного достатньо, щоб обвалити запаси”. Він додає: “Ми пропонуємо новий підхід до управління рибальством в ЄС, який подолає ці проблеми, буде здійсненний в рамках чинного законодавства і призведе до прибуткового вилову здорових рибних запасів протягом декількох років”.
Європейський шлях встановлення щорічних квот
Спільна рибогосподарська політика ЄС (CFP) базується на положеннях Конвенції ООН з морського права (UNCLOS), в якій зазначено, що рибні популяції повинні підтримуватися або відновлюватися до рівня, який може підтримувати максимальний сталий вилов риби. У Північній Європі це реалізується за допомогою юридично обов’язкових загальних допустимих уловів (ЗДУ), науково обґрунтованих Міжнародною радою з дослідження моря (ICES), міжурядовою організацією, робочі групи якої складаються переважно з науковців з національних рибогосподарських установ. На основі цих рекомендацій Європейська Комісія пропонує щорічні квоти, які потім обговорюються з державами-членами та зацікавленими сторонами. Зрештою, Рада міністрів рибного господарства ЄС приймає рішення про юридично обов’язковий загальний допустимий вилов на наступний рік. На жаль, цей процес часто призводить до того, що квоти збільшуються на кожному кроці – зі шкідливими наслідками для рибних запасів.
Неефективне управління в західній частині Балтійського моря
Західна частина Балтійського моря є вікном у взаємодію між рибою та рибальством – відносно проста екосистема, про яку є багато даних, і яка ек плуатуєтьвя иключно під контролем ЄС. “У західній частині Балтійського моря домінують три комерційно важливі види: тріска, оселедець і камбала”, – пояснює професор доктор Thorsten Reusch, керівник відділу досліджень морської екології в GEOMAR. “Тривалий надмірний вилов тріски та оселедця призвів до нещодавнього краху цих видів рибальства, тоді як запаси камбалових – камбали європейської та рпалусовидної, які користуються меншим попитом і виловлюються менш інтенсивно, – демонструють стабільні або навіть зростаючі розміри”. У 2022 році загалом було виловлено менше десятої частини того, що можна було б виловити зі здорових запасів. Reusch продовжує: “Найбільше страждають дрібні прибережні рибалки, які часто не зробили нічого поганого, окрім того, що, можливо, покладалися на рибальські асоціації, які лобіювали несталі квоти.”
Систематичне перевищення оцінки та фантомні відновлення
З метою сталого управління виловом Міжнародна рада з дослідження моря (ICES) рекомендує, скільки риби певного виду можна виловлювати щороку без загрози для довгострокової життєздатності запасу. Однак оцінки ICES неодноразово завищували прогнози щодо обсягів запасів на наступний рік, для якого мали бути рекомендовані сталі обсяги вилову. Ці надто оптимістичні прогнози свідчили про те, що рибні запаси відновлюються і можуть забезпечити набагато вищі обсяги вилову, тоді як насправді запаси стагнували або зменшувалися. “Ми говоримо про “фантомне відновлення”, – каже Froese, – “відновлення, яке прогнозувалося, але так і не відбулося.”
Важіль надмірного вилову риби: коли система підриває власні цілі
Спираючись на і без того занадто високі рекомендації ІКЕС, Європейська комісія часто пропонувала ще вищі ліміти вилову, які міністри в Раді ЄС зазвичай затверджували, а іноді ще більше збільшували. В результаті офіційні квоти дозволяли виловлювати набагато більше риби, ніж запаси могли відновитися. У деякі роки навіть більше, ніж було риби у воді. Автори називають цей процес “важелем надмірного вилову риби”: подібно до механічного храповика, він обертається лише в одному напрямку. Цей процес сприяє збільшенню вилову на кожному кроці, що призводить до того, що загальний допустимий вилов (ЗДВ) часто перевищує те, що рибалки здатні виловити.
Як зазначає Froese: “Цікаво, що фактичні обсяги вилову часто залишаються нижчими за ці завищені квоти – просто тому, що рибалки припиняють ловити рибу, коли витрати на гонитву за останньою рибиною перевищують вартість улову.”
Новий незалежний орган для екосистемного консультування з питань вилову риби
Спільна рибогосподарська політика передбачала чіткий дедлайн 2020 року для припинення надмірного вилову риби – мета, яка, як зазначає Thorsten Reusch, була явно недосяжною. “Європа повинна відігравати провідну роль у забезпеченні сталого розвитку власного рибальства, якщо вона сподівається заохотити інші регіони світу до впровадження практики сталого рибальства”. Його заклик: “ЄС повинен серйозно поставитися до своїх цілей сталого розвитку і терміново впровадити CFP відповідно до заявлених цілей”. Щоб зробити процес більш прозорим і забезпечити підзвітність, дослідники пропонують створити нову політично незалежну інституцію з чітким мандатом надавати надійні наукові оцінки найвищого сталого річного вилову для кожного запасу відповідно до принципів екосистемного управління рибним господарством (EBFM). Це дозволило б ЄС нарешті виконати свої власні закони і ефективно покласти край надмірному вилову риби, – підсумовує Froese: “Щоб досягти успіху, така установа повинна працювати з таким же рівнем незалежності, як і центральний банк”. Він повторює: “Впровадження обґрунтованих наукових рекомендацій може призвести до високоприбуткового вилову великих рибних запасів у здорових європейських морях у багатьох випадках, і вже через кілька років.”
Посилання на оригінал цієї статті : WHY EUROPE’S FISHERIES MANAGEMENT NEEDS A RETHINK
