Автор: Michael O Neill
Стаття від: 19 липня 2023 року
Вид з висоти пташиного польоту на ферму з вирощування морських водоростей у Saemangeum, Південна Корея © Shutterstock
Мені стає ніяково, коли я чую, як прихильники “блакитного вуглецю” обговорюють вирощування макроводоростей з метою подальшого їх занурення у глибокі води як стратегію поглинання вуглецю. Я можу зрозуміти їхні міркування: морські водорості зберігають вуглець у своїх листках замість того, щоб експортувати його на морське дно. Самі рослини можуть розкладатися, коли їх залишають у природному середовищі, вивільняючи зв’язаний вуглець. Занурення морських водоростей на дно океану дозволяє зберігати вуглець протягом тривалого часу, що потенційно дає нам новий метод декарбонізації планети. Але цей метод залишає багато питань без відповідей, а також може мати серйозні недоліки. Якщо чесно, мене це лякає.
Я вважаю помилковим скидати тисячі тонн вирощених морських водоростей в іншу екосистему і вважати це екологічною перемогою. Ми повинні серйозно ставитися до збереження морського дна. Кажуть, що ми знаємо більше про космічний простір, ніж про глибини океану: на даний момент, я не думаю, що ми розуміємо, на що ми скидаємо водорості.
Морське дно – це унікальне оселище, і ми тільки починаємо про нього дізнаватися. Кілька років тому морські біологи в Ірландії виявили рідкісне глибоководне коралове утворення і риф – навряд чи такі відкриття, події є чимось винятковим. Ми не провели достатньо досліджень, щоб знати, на що ми викидатимемо водорості. Ми також не знаємо, що станеться із затонулою біомасою через 100 років – хімічно чи якось інакше.
Я думаю, що справедливо поставити під сумнів вплив поживних речовин на морське дно, який виникає при скиданні водоростей. Скидання будь-чого в глибокий океан не можна вважати екологічно чистим або етично сумлінним, коли ми майже не розуміємо довгострокових наслідків цих дій.
Сектор аквакультури залежить від навколишнього середовища як джерела засобів до існування. Ми повинні бути на 100 відсотків упевнені в тому, що робимо. Скидати водорості – це все одно, що ховати їх; а якщо їх не видно, то ті, хто скидає, й не думає про це. Враховуючи потенційну користь, яку морські водорості приносять навколишньому середовищу, затоплення водоростей і “приховування їх під килимком” є втраченою можливістю.
Устриці, що вирощуються на мотузках. Морські водорості можуть зменшувати забруднення, кислотність води та активно покращувати її якість, а це означає, що вирощування морських водоростей приносить величезні вигоди виробникам молюсків та інших об’єктів аквакультури. © Shutterstock
Ще один елемент мого занепокоєння щодо морських водоростей, яких планують затоплювати, пов’язаний із заявами індустрії про поглинання вуглецю. Так, потенціал уловлювання вуглецю існує, але якщо бути чесними з собою, морські водорості набагато краще виводять/поглинають з довкілля поживні речовини, такі як азот і фосфор. Видалення вуглецю є скоріше допоміжною перевагою для індустрії морських водоростей.
Види макроводоростей є фантастичними «біо-швабрами/віниками» – рослини можуть зменшувати забруднення, кислотність води та активно покращувати її якість. Вирощування морських водоростей також приносить величезну користь виробникам молюсків та інших об’єктів аквакультури. Морські водорості – це засіб для досягнення мети, а не вуглецева панацея. Індустрія повинна вийти за рамки уловлювання вуглецю і зосередитися на видаленні інших поживних речовин з води.
Луки морської трави. Оскільки близько 70 % ареалів морської трави в Європі зникли, відновлення або збільшення цих територій було б більш корисним для потенціалу уловлювання вуглецю, ніж затоплення морських водоростей.
Якщо політики хочуть покласти на зберігання вуглець, вони повинні максимізувати луки морської трави замість того, щоб топити морські водорості. Близько 70 % оселищ морської трави в Європі зникли. Відновлення їх або збільшення площі оселищ морської трави та солончаків має величезний потенціал для уловлювання вуглецю. Удосконалення ринків вуглецю з виходом за межі їхньої нинішньої плутанини також сприятиме покращенню ситуації.
Деякі пропозиції щодо продукування блакитного вуглецю з макроводоростей, які я чув, схоже, зумовлені необхідністю заробляти на вуглецевих кредитах та компенсаціях, які можна оцінити, – але при цьому мало або зовсім не враховуються довгострокові наслідки. Виробникам морських водоростей можуть платити за скидання біомаси, але якщо метою є заробляння грошей на вуглецевих квотах та покращення довкілля, нам слід зосередитися на морських травах і мангрових заростях.
Вирощування морських водоростей для подальшого затоплення виглядає як надзвичайно неефективне використання ресурсів. Коли я дивлюся на європейський сектор водорослівництва, найбільшою проблемою є нестача біомаси. Я маю запитати, чому ми говоримо про гальмування нашого зростання, коли біотехнологічний, нутрицевтичний та харчовий сектори потребують високоякісних морських водоростей? Попит на цей вид біомаси також зростає. Індустрія морських водоростей висуває багато вимог щодо циклічності, мінімізації відходів та визначення способів використання кожної рослини, яку ми виробляємо. Ці цілі значною мірою не досягаються, якщо ми скидаємо водорості на велику глибину.
Якщо нам коли-небудь доведеться топити водорості, то це означатиме, що ми зазнали невдачі. Навіть коли я думаю про водорості, які створюють певні проблеми за природних умов, такі як саргасові водорості в середній Атлантиці, я все одно вважаю, що краще збирати їх, очищати і використовувати для інших цілей, а не опускати на морське дно.
Макроводорості можуть допомогти нам виробляти біорозкладний пластик, фармацевтичні інгредієнти та білок. До 2050 року населення планети, ймовірно, досягне 10 мільярдів – нам потрібно годувати людей. Стимулювати фермерів, які вирощують морські водорості, топити джерело високоякісного білка не має жодного сенсу. А враховуючи інші побічні вигоди галузі, ми можемо зробити краще, ніж залишати її на морському дні.
Michael O Neill почав займатися комерційним рибальством у 1990 році, придбавши своє перше рибальське судно у 1992 році. У 2004 році він почав працювати місцевим спеціалістом з розвитку підприємництва. У 2007 році Michael повернувся в сектор морепродуктів, створивши Abalone Ireland, першу в Європі комерційну ферму з вирощування морських вушок у RAS, та Irish Atlantic Salt Ltd, компанію-виробника морської солі, яка отримала багато нагород. У 2019 році Michael заснував Pure Ocean Algae, яка має на меті стати вертикально інтегрованою біотехнологічною компанією у водорослівництві.
Посилання на оригінал: Why sinking seaweed would be a titanic mistake
